En un análisis crudo sobre el presente y el futuro de las naciones occidentales, el influyente tecnomagnate y cofundador de PayPal, Peter Thiel, volvió a poner el foco en Argentina. Durante su participación en el podcast “MD Meets”, Thiel no solo expresó su convicción de que el presidente Javier Milei logrará la reelección en 2027, sino que utilizó la trayectoria del país como una advertencia para Europa y Estados Unidos: el riesgo de enfrentar “100 años de declive”.
Una apuesta política y una advertencia global
“Sigue abierta la pregunta de si Milei será exitoso en revertir la situación de Argentina, si será reelegido dentro de un año. Yo todavía creo que lo será”, afirmó Thiel con contundencia. Su predicción se basa en una premisa existencial: según su lectura, la ciudadanía argentina comprendería que el rumbo tomado es irreversible. Esta confianza pública en el proceso, argumentó, sería el combustible para un segundo mandato. Thiel, quien se reunió con Milei en abril de 2026, observa a Argentina no como un caso aislado, sino como un espejo distorsionado en el que el mundo desarrollado podría verse reflejado.
El “pasado argentino” como futuro temido
El empresario expuso que “a todos nos fascina Argentina porque nos preocupa que su pasado sea nuestro futuro”. En su visión, el país tuvo “una historia complicada de lo que salió mal”, marcada por un crecimiento “nulo o de retroceso al esperado durante un siglo”. Thiel hizo referencia al contraste entre el esplendor de principios del siglo XX, cuando “rico como un argentino” era una expresión común, y la posterior decadencia, en una narrativa que resuena con la lectura histórica que suele hacer el propio Milei sobre el modelo agroexportador y el posterior giro político.
Para el magnate de la tecnología, el núcleo del asunto es la capacidad de aprendizaje. “El problema es si hay alguna forma de aprender de la historia de Argentina”, planteó, para que otras regiones eviten el prolongado declive que él anticipa. Sin embargo, se mostró pesimista respecto a la reacción de las sociedades ante la adversidad, señalando que “la gente está molesta, pesimista, enojada” y que eso “nunca alcanza lo suficiente como para generar un cambio positivo”. Rechazó explícitamente la idea “aceleracionista” de que un mayor deterioro acerca la revolución, y en su lugar teme una “deriva” prolongada donde las cosas deban empeorar drásticamente antes de cualquier cambio de rumbo.
Fuente: eldestapeweb
